Банк Законов
 

О применении хозяйственными судами процессуального законодательства при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 N 20

Статус документа - ОТМЕНЕН

Документ обновлен в феврале 2010 года



Зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов

Республики Беларусь 19 января 2000 г. N 6/213







Основной задачей процедуры возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам является проверка правильности постановленного хозяйственным судом судебного акта и его отмена при наличии к тому оснований с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Принимая во внимание отличие процедуры возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам от процедуры пересмотра судебных актов в порядке надзора, в целях обеспечения единства в судебной практике Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, руководствуясь статьями 14 - 16 Закона Республики Беларусь "О хозяйственных судах в Республике Беларусь",



постановляет:



1. При рассмотрении вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам хозяйственным судам первой, кассационной и надзорной инстанций следует исходить из того, что перечень оснований для такого возобновления приведен в статье 221 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - Кодекс, ХПК).

Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам не допускается, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора. В таких случаях хозяйственный суд должен отказать в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.

Если хозяйственный суд первой инстанции не предпринял мер для выяснения всех обстоятельств по делу в установленных законодательными актами случаях и не осуществил оценку всех имеющихся доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения спора, что воспрепятствовало выявлению существенных для дела обстоятельств, принятый по такому делу судебный акт, как основанный на ошибке хозяйственного суда, подлежит отмене в порядке надзора, а не в силу вновь открывшихся обстоятельств.

Также судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, опровергающие первоначальные выводы хозяйственного суда, фактически возникли после принятия этого судебного акта, поскольку по смыслу пункта 1 части второй статьи 221 ХПК основанием для отмены судебного акта является открытие таких обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду.

Обстоятельства, возникшие или изменившиеся после принятия судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска (заявления).

2. В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 221 ХПК основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с данным делом. Осуждение судьи за неправосудное решение по какому-либо иному делу не может служить основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам другого судебного акта, вынесенного с его же участием.

Перечисленные в пунктах 2 и 3 части второй статьи 221 ХПК обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае отсутствия приговора ввиду невозможности привлечения упомянутых в пунктах 2 и 3 части второй статьи 221 ХПК лиц к уголовной ответственности (смерть обвиняемого, истечение сроков давности для привлечения лица к уголовной ответственности, амнистия) прокурорско-следственные акты и иные акты общих судов, предусматривающие возможность установления в указанных случаях фактов лжесвидетельства, дачи заведомо ложного заключения экспертом, заведомо неправильного перевода и т.п. в процессе их расследования без последующего вынесения приговора, в силу требований статьи 26 Конституции Республики Беларусь не могут служить основанием для пересмотра судебного акта хозяйственного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В этих случаях судебный акт хозяйственного суда может быть пересмотрен в порядке надзора.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возможен только в том случае, если суд убедится, что в основу первоначального судебного акта положены юридические факты, установленные при помощи доказательств, признанных приговором суда, вступившим в законную силу, недоброкачественными. Не будет являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удостоверенный приговором суда факт недоброкачественности того или иного доказательства, если юридические факты, положенные в основу судебного акта, подтверждаются другими вполне доброкачественными доказательствами. Например, подложность документа, установленная вступившим в законную силу приговором суда, не будет основанием к пересмотру хозяйственным судом судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если правильность установленных хозяйственным судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных рядом других доказательств, не вызывает сомнения.

3. Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта хозяйственного или другого суда либо постановления иного органа (пункт 4 части второй статьи 221 ХПК) может быть произведено только в том случае, когда указанные акты действительно были положены в основу акта хозяйственного суда, об отмене которого в целях возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам указывается в заявлении (представлении).

Следует, однако, иметь в виду, что согласно части второй статьи 15 ХПК хозяйственный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного акта Конституции Республики Беларусь, в том числе его издание с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с правовыми нормами, имеющими большую юридическую силу. Поэтому если такой нормативный акт, положенный в основу судебного акта хозяйственного суда, впоследствии будет признан недействительным или отменен в установленном порядке как не соответствующий Конституции Республики Беларусь, данное обстоятельство не может рассматриваться как вновь открывшееся, поскольку хозяйственный суд не должен был руководствоваться этим нормативным актом, а обязан был принять решение в соответствии с требованием статьи 112 Конституции Республики Беларусь. Пересмотр судебного акта в таком случае возможен только в надзорном порядке.

В тех случаях, когда в основу судебного акта хозяйственного суда положен ненормативный акт соответствующего органа, отмена впоследствии такого акта может рассматриваться хозяйственным судом как вновь открывшееся обстоятельство, если указанный акт не был предметом спора в хозяйственном суде.

4. Вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть решен хозяйственным судом после вступления судебного акта в законную силу, что предусмотрено частью первой статьи 221 ХПК. Это распространяется и на судебные акты, которые согласно статье 162 ХПК подлежат немедленному исполнению.

5. Согласно части первой статьи 222 ХПК заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, а также должностными лицами, имеющими право принесения протеста в порядке надзора. Таким же правом наделены и правопреемники лиц, участвующих в деле (статья 44 ХПК).

Хозяйственный суд не может пересмотреть принятый им судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по своей инициативе.

Если при рассмотрении дела перед хозяйственным судом встанет вопрос о необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право инициировать процедуру пересмотра судебного акта в порядке статьи 221 ХПК, а в необходимых случаях сообщает об этом в органы прокуратуры.

6. Возвращение заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам производится по основаниям, указанным в части пятой статьи 222 ХПК, соответствующим составом хозяйственного суда.

Определение о возвращении заявления (представления) может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном Кодексом.

7. Установленный частью второй статьи 222 ХПК месячный срок является процессуальным и может быть восстановлен судом, решающим вопрос о принятии заявления, по правилам статьи 113 ХПК при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Об отказе в восстановлении срока может быть указано в определении о возвращении заявления. При удовлетворении ходатайства о восстановлении срока об этом указывается в вынесенном в соответствии с частью второй статьи 226 ХПК решении об отмене судебного акта и о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

8. В заявлении (представлении) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано: в какой хозяйственный суд оно подается и кто является заявителем; какой судебный акт предлагается пересмотреть и по каким основаниям; доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств; время, когда заявителю стали известны эти обстоятельства.

К заявлению (представлению) должны быть приложены необходимые доказательства, в частности документы, из которых устанавливается день открытия указанных обстоятельств. Днем их открытия следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю. Если вновь открывшееся обстоятельство связано с приговором, решением суда, постановлением иного органа, то днем открытия этого обстоятельства считается день вступления в законную силу приговора, решения суда, вступления в действие принятого иным органом постановления, противоположного по своему содержанию тому, на котором был основан судебный акт, либо день, когда заявителю стало или могло стать известно о вступлении в силу приговора, решения суда, постановления.

9. Согласно части первой статьи 221 ХПК пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем хозяйственным судом, которым принят этот судебный акт. Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании по правилам Кодекса, в том числе по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными главой 24 ХПК, а также с учетом сущности производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, с исследованием как ранее рассмотренных, так и новых доказательств, относящихся к вновь открывшемуся обстоятельству.

Судебный акт хозяйственного суда первой инстанции может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только этим судом, если хозяйственный суд кассационной или надзорной инстанций не изменил его или не принял нового судебного акта. В случае, когда судебный акт хозяйственного суда первой инстанции был изменен или отменен, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной или надзорной инстанций осуществляется хозяйственным судом той инстанции, в которой судебный акт изменен или отменен.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений кассационной или надзорной инстанций, которыми дело производством прекращено либо иск (заявление) оставлен без рассмотрения полностью или в части, производится судебной инстанцией, вынесшей соответствующее постановление.

В тех случаях, когда постановлением хозяйственного суда кассационной или надзорной инстанции судебный акт оставлен без изменения, заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть адресовано хозяйственному суду, постановившему данный судебный акт.

При отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам постановления вышестоящих судебных инстанций, пересматривавших первоначальный судебный акт в кассационном либо надзорном порядке и оставивших его без изменений, утрачивают силу.

10. Определяя состав хозяйственного суда, пересматривающего судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, следует руководствоваться статьей 18 ХПК. При этом, если в соответствии с частью второй этой же статьи хозяйственный суд первой инстанции рассмотрел дело коллегиально, то его пересмотр производится также коллегиально.

Если по уважительным причинам невозможно пересмотреть дело в прежнем составе, председатель хозяйственного суда заменяет судью (судей в коллегиальном составе).

11. Хозяйственный суд, рассматривающий заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, должен установить в судебном заседании, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство, влияет ли оно на законность и обоснованность первоначального судебного акта, вступившего в законную силу.

Согласно статье 226 ХПК хозяйственный суд в случае удовлетворения заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам выносит решение (постановление), которым отменяет первоначальный судебный акт и возобновляет дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из общего порядка отказа хозяйственного суда в осуществлении процессуальных действий, регламентированного Кодексом, при отказе в удовлетворении заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам хозяйственный суд выносит определение.

Названные судебные постановления могут быть обжалованы (опротестованы) в установленном законодательными актами порядке.

12. В случае отмены первоначального судебного акта и возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам хозяйственный суд при наличии возможности и при строгом соблюдении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, вправе рассмотреть дело по существу в судебном заседании непосредственно после вынесения решения (постановления) об отмене первоначального судебного акта и о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

13. В соответствии с действующим законодательством заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судей о возвращении заявлений оплате государственной пошлиной не подлежат.



Председатель Высшего Хозяйственного

Суда Республики Беларусь В.В.БОЙКО



Секретарь Пленума, судья Высшего

Хозяйственного Суда Республики Беларусь А.С.ЦАРИКОВ








Предыдущий | Следующий



Новые документы


 

Счетчики

    Рейтинг@Mail.ru

Юмор